Billede 1 af 13
Bortset fra outliers som OnePlus 5, viser en liste over de bedste smartphones i 2017 de sædvanlige dyre mistænkte. Men nogle gange er det ikke en holdbar mulighed at udskyde £600 på en ny telefon - eller indgå en telefonkontrakt, der strækker sig over en evighed. Det London-baserede Wileyfox er her for at løse problemet.
Wileyfox håber at ryste mobilmarkedet ved at tilbyde rimeligt kraftfulde og tilpasselige smartphones til overkommelige priser. Dette bliver ikke let, men Wileyfox mener klart, at den har det, der skal til for at afsætte kongen af overkommelige Android-smartphones, Motorola Moto G4.
Wileyfox har i øjeblikket fem smartphones på markedet, og Swift (sammen med Storm) var en af de første telefoner, det britiske firma nogensinde lavede. Den største forskel mellem de to første på markedet er hardwaren. Alle efterfølgende telefoner har fået stilrevisioner og hardwareforøgelser, da de bygger bedre budgetenheder.
Da vi her taler om den originale Wileyfox Swift, vil alt være i forhold til modeller, der udgives på samme tid. Vores søsterudgivelse Ekspertanmeldelser har anmeldelser for alle efterfølgende Wileyfox-telefoner.
Af de to lanceringsenheder er Swift et slankt og praktisk budget Android-håndsæt, mens Storm sætter kryds ved en mellemklasseenhed til mindre end 200 £. At beslutte, hvilken der er bedst for dig, er simpelthen et spørgsmål om præference, og så uden videre, her er mit bud på Wileyfox Swift.
Wileyfox Swift: Design
Bortset fra Wileyfox-logoet, der er mærket i dens bageste kabinet, er Swift temmelig umærkeligt i udseende. Dermed ikke sagt, at det ser billigt ud - langt fra - men det er i høj grad en generisk smartphone. Den er kantet, boxy og utrolig enkel.
Det har dog nogle fine detaljer. Det aftagelige bagcover er beklædt med en imiteret steneffekt, som er langt mere attraktiv end den billige blanke plastik, som mange andre budgettelefoner anvender. Der er også en subtil bronzeeffekt rundt om yderkanten af kameralinsen, hvilket får Swift til at se virkelig swish ud, når den fanger lyset.
Den er også lettere og slankere end Moto G 3, vejer 135 g og måler 9,3 x 71 x 141 mm (WDH), mens den klemmer den samme størrelse 5 tommer skærm, og den føles hverken billig eller spinkel i hånden.
Jeg har dog et par problemer med Swift. Den ene er placeringen af dens volumenvippe, som er lige over tænd/sluk-knappen i højre side; den anden er mikro-USB-opladningsporten, der er så lidt forsænket.
[galleri:1]
Det er ikke sjovt ved et uheld at skrue ned for lydstyrken, hver gang du vil slukke din telefon, eller når du ikke kan finde lydstyrketasterne, når du fumler rundt i lommen. Det er heller ikke fantastisk, når de fleste af dine ekstra USB-kabler bare ikke passer. Utallige gange ville jeg tjekke for at se, om Swift'en opladede kun for at finde det, fordi stikket ikke var gået helt i indgreb, det havde ikke engang oprettet forbindelsen.
Wileyfox Swift: Skærm
Du kommer aldrig til at få en avanceret skærm i en telefon til £130, men som Motorola har bevist, er det muligt at specificere en, der ikke ser uhyggelig ud. Swift følger trop her med et 5 tommer, 720 x 1.280 IPS-panel (toppet med Gorilla Glass 3), der gør et godt stykke arbejde med at få billeder, videoer og apps til at se fantastiske ud.
Skærmen er lysstærk og når maksimalt 504 cd/m2 i test, hvilket gør den ikke kun lysere end Motorola Moto G (2015), men også LG G4 og en håndfuld andre premium-smartphones. På trods af at den ikke har en fantastisk farvenøjagtighed, er dens 994:1 kontrastforhold fint, hvilket sikrer, at billeder på skærmen har tilstedeværelse og effekt. Farver virker ikke altid levende, men de ser sjældent udvaskede eller vildt unøjagtige ud.
Og hvis du ikke kan lide den måde, skærmen ser ud på, er det muligt at justere den i indstillingerne. For eksempel kan du skalere skærmen til højere eller lavere opløsninger, så flere app-ikoner kan presses hen over startskærmen, og du kan også manuelt skifte de røde, grønne eller blå kanaler for at tilpasse farvebalancen til din smag.
Den mest nyttige modifikation i Wileyfox Swifts arsenal er LiveDisplay-funktionen. Dette tilpasser automatisk farvetemperaturen i løbet af dagen for at gøre displayet let for øjnene. Det er i bund og grund ligesom Flux, der reducerer blåt lys om aftenen for at hjælpe dine øjne med at tilpasse sig en skærm om natten uden at blænde dig selv.
Wileyfox Swift: Specifikationer og ydeevne
Wileyfox har forsøgt hårdt at pakke Swift med nok teknologi til at holde den føles hurtig og lydhør, på trods af dens billige kælderpris. Resultatet? En Qualcomm Snapdragon 410, Adreno 306 GPU og 2 GB RAM, som alle kører på Cyanogen 12.1 (en fællesskabsudviklet Android-distribution). Hvis de grundlæggende 16 GB lagerplads ikke er nok for dig, understøtter Swift også tilføjelsen af op til 32 GB via microSD.
Telefonen kommer med det sædvanlige væld af tilslutningsmuligheder, herunder 802.11n Wi-Fi, Bluetooth 4, GPS, 4G og mikro-USB. Du finder ikke NFC-understøttelse her, så det er ikke en kandidat til Android Pay, når det lanceres – og det understøtter heller ikke 5GHz Wi-Fi-forbindelser.
Så hvordan er Swift sammenlignet med sine nærmeste rivaler, Motorola Moto G 3 og den 4G-aktiverede Moto E? Faktisk ikke så gunstigt. På trods af at have næsten identiske interne dele og 1 GB mere RAM end Moto E, er Swift ikke så hurtigere.
I Geekbench 3's single- og multi-core tests tabte den til Moto G, hvor den scorede 499 og 1.368 til G'erne 529 og 1.576. Selv Moto E klarede det i multi-core testen med en score på 1.400. Det kan dog forbedre Moto G for spilydelse, selvom det ikke siger meget, da Swift kun opnåede 9,6 fps i GFXBench T-Rex HD-skærmtesten og 4 fps i Manhattan benchmark.
Det er dog Swifts batterilevetid, der virkelig skuffer. På trods af at have et batteri af samme størrelse som Moto G, på 2.500 mAh sammenlignet med 2.470 mAh, kommer det til kort fra Motorola-telefonens ydeevne. Testet i flytilstand afspilning af en 720p-film faldt Swifts batterikapacitet med en hastighed på 8,3 % i timen, mens Moto G 3 brugte sin juice med en hastighed på 7,4 % i timen. I vores lydtest over 4G brugte Swift 13 % i timen, mens Moto G 3 var langt mere effektiv og brugte op til 4,7 % i timen.